Для решения задачи нужно проанализировать высказывания всех участников и учесть условие, что двое из них сказали только правду, а третий - только ложь.
Давайте внимательно разберем каждое утверждение:
Хозяин компьютера сказал: "Оперативная память не могла выйти из строя".
- Если это утверждение верно, значит оперативная память исправна.
- Если это утверждение неверно, значит оперативная память неисправна.
Сын хозяина предположил: "Сгорел процессор, а жесткий диск исправен".
- Если это утверждение верно, то процессор неисправен, а жесткий диск исправен.
- Если это утверждение неверно, то либо процессор исправен, либо жесткий диск неисправен, либо обе части утверждения неверны.
Специалист сказал: "Скорее всего, с процессором все в порядке, а оперативная память неисправна".
- Если это утверждение верно, значит процессор исправен, а оперативная память неисправна.
- Если это утверждение неверно, то либо процессор неисправен, либо оперативная память исправна, либо обе части утверждения неверны.
Теперь учтем условие задачи: двое сказали всю правду, а третий – всю ложь.
Шаг 1. Предположим, что сломана оперативная память (а).
- Если оперативная память неисправна, то:
- Хозяин сказал неправду, так как утверждал, что оперативная память не могла выйти из строя.
- Сын сказал неправду, так как он утверждал, что сгорел процессор (а это не так, процессор исправен).
- Специалист сказал правду, утверждая, что с процессором все в порядке, а оперативная память неисправна.
Вывод: В этом случае только один человек (специалист) сказал правду, а двое ошиблись. Это противоречит условию задачи, где двое должны быть правы. Значит, оперативная память не является неисправной.
Шаг 2. Предположим, что сломан процессор (б).
- Если процессор неисправен, то:
- Хозяин сказал правду, так как его утверждение про оперативную память остается верным (она исправна).
- Сын сказал правду, так как он утверждал, что сгорел процессор (что соответствует действительности), а жесткий диск исправен.
- Специалист сказал неправду, так как он утверждал, что с процессором все в порядке (а это не так) и оперативная память неисправна (а она исправна).
Вывод: В этом случае двое (хозяин и сын) сказали правду, а один (специалист) ошибся. Это соответствует условию задачи. Значит, процессор неисправен.
Шаг 3. Предположим, что сломан жесткий диск (в).
- Если жесткий диск неисправен, то:
- Хозяин сказал правду, так как его утверждение про оперативную память остается верным (она исправна).
- Сын сказал неправду, так как он утверждал, что жесткий диск исправен (а это не так).
- Специалист сказал неправду, так как он утверждал, что оперативная память неисправна (а она исправна) и что с процессором все в порядке (а это не имеет отношения к жесткому диску).
Вывод: В этом случае только один человек (хозяин) сказал правду, а двое ошиблись. Это противоречит условию задачи. Значит, жесткий диск не является неисправным.
Шаг 4. Предположим, что сломаны процессор и оперативная память (г).
- Если одновременно неисправны процессор и оперативная память, то:
- Хозяин сказал неправду, так как его утверждение про оперативную память неверно (она неисправна).
- Сын сказал неправду, так как он утверждал, что жесткий диск исправен и сгорел только процессор (а это не полный список неисправностей).
- Специалист сказал правду, так как он утверждал, что оперативная память неисправна (что верно) и процессор исправен (а это неверно).
Вывод: В этом случае только один человек (специалист) сказал правду, а двое ошиблись. Это противоречит условию задачи. Значит, процессор и оперативная память не могут быть неисправны одновременно.
Окончательный вывод:
Сломан процессор (б). В этом случае условие задачи выполняется: двое (хозяин и сын) сказали правду, а один (специалист) ошибся.