Когда сломался компьютер, его хозяин сказал: "Оперативная память не могла выйти из строя". Сын хозяина...

Для решения задачи нужно проанализировать высказывания всех участников и учесть условие, что двое из них сказали только правду, а третий - только ложь.

Давайте внимательно разберем каждое утверждение:

1. Хозяин компьютера сказал: "Оперативная память не могла выйти из строя".

   • Если это утверждение верно, значит оперативная память исправна.
   • Если это утверждение неверно, значит оперативная память неисправна.

2. Сын хозяина предположил: "Сгорел процессор, а жесткий диск исправен".

   • Если это утверждение верно, то процессор неисправен, а жесткий диск исправен.
   • Если это утверждение неверно, то либо процессор исправен, либо жесткий диск неисправен, либо обе части утверждения неверны.

3. Специалист сказал: "Скорее всего, с процессором все в порядке, а оперативная память неисправна".

   • Если это утверждение верно, значит процессор исправен, а оперативная память неисправна.
   • Если это утверждение неверно, то либо процессор неисправен, либо оперативная память исправна, либо обе части утверждения неверны.

Теперь учтем условие задачи: двое сказали всю правду, а третий – всю ложь.

Шаг 1. Предположим, что сломана оперативная память (а).

• Если оперативная память неисправна, то:
  • Хозяин сказал неправду, так как утверждал, что оперативная память не могла выйти из строя.
  • Сын сказал неправду, так как он утверждал, что сгорел процессор (а это не так, процессор исправен).
  • Специалист сказал правду, утверждая, что с процессором все в порядке, а оперативная память неисправна.

Вывод: В этом случае только один человек (специалист) сказал правду, а двое ошиблись. Это противоречит условию задачи, где двое должны быть правы. Значит, оперативная память не является неисправной.

Шаг 2. Предположим, что сломан процессор (б).

• Если процессор неисправен, то:
  • Хозяин сказал правду, так как его утверждение про оперативную память остается верным (она исправна).
  • Сын сказал правду, так как он утверждал, что сгорел процессор (что соответствует действительности), а жесткий диск исправен.
  • Специалист сказал неправду, так как он утверждал, что с процессором все в порядке (а это не так) и оперативная память неисправна (а она исправна).

Вывод: В этом случае двое (хозяин и сын) сказали правду, а один (специалист) ошибся. Это соответствует условию задачи. Значит, процессор неисправен.

Шаг 3. Предположим, что сломан жесткий диск (в).

• Если жесткий диск неисправен, то:
  • Хозяин сказал правду, так как его утверждение про оперативную память остается верным (она исправна).
  • Сын сказал неправду, так как он утверждал, что жесткий диск исправен (а это не так).
  • Специалист сказал неправду, так как он утверждал, что оперативная память неисправна (а она исправна) и что с процессором все в порядке (а это не имеет отношения к жесткому диску).

Вывод: В этом случае только один человек (хозяин) сказал правду, а двое ошиблись. Это противоречит условию задачи. Значит, жесткий диск не является неисправным.

Шаг 4. Предположим, что сломаны процессор и оперативная память (г).

• Если одновременно неисправны процессор и оперативная память, то:
  • Хозяин сказал неправду, так как его утверждение про оперативную память неверно (она неисправна).
  • Сын сказал неправду, так как он утверждал, что жесткий диск исправен и сгорел только процессор (а это не полный список неисправностей).
  • Специалист сказал правду, так как он утверждал, что оперативная память неисправна (что верно) и процессор исправен (а это неверно).

Вывод: В этом случае только один человек (специалист) сказал правду, а двое ошиблись. Это противоречит условию задачи. Значит, процессор и оперативная память не могут быть неисправны одновременно.

Окончательный вывод:

Сломан процессор (б). В этом случае условие задачи выполняется: двое (хозяин и сын) сказали правду, а один (специалист) ошибся.

Чтобы разобраться в этой ситуации, давайте проанализируем высказывания каждого из участников.

1. Хозяин компьютера утверждает, что "оперативная память не могла выйти из строя". Это значит, что он считает, что проблема не в оперативной памяти. Если это утверждение верно, то проблема может быть в процессоре или жестком диске.

2. Сын хозяина предполагает, что "сгорел процессор", и считает, что жесткий диск исправен. Если это предположение верно, то оперативная память должна быть исправна. Однако, если это так, то предыдущее утверждение хозяина тоже должно быть верным.

3. Специалист говорит, что "скорее всего, с процессором все в порядке, а оперативная память неисправна". Если это утверждение верно, то это означает, что проблема в оперативной памяти, а не в процессоре.

Теперь проанализируем, кто говорит правду, а кто ошибается:

• Если хозяин прав (оперативная память исправна), тогда либо процессор, либо жесткий диск неисправны. Но тогда у нас получается, что сын, предполагающий, что сгорит процессор, ошибается, и тогда специалист должен быть прав. Это создает противоречие, так как два человека (хозяин и специалист) не могут одновременно быть правы.

• Если сын прав (сгорел процессор), тогда это означает, что оперативная память исправна, и тогда утверждение специалиста не может быть верным, поскольку он говорит, что оперативная память неисправна. Это создает противоречие, так как тогда у нас не получается, чтобы два человека говорили правду.

• Если специалист прав (оперативная память неисправна), тогда это означает, что хозяин ошибается (оперативная память все же могла выйти из строя) и сын тоже ошибается (с процессором все в порядке). Это соответствует условию задачи, где двое правы, а один — нет.

Таким образом, если руководствоваться логикой и условиями задачи, то правильный ответ:

а) Оперативная память — именно она сломалась, а процессор остался в исправном состоянии.

В данной задаче у нас есть три утверждения:

1. Хозяин компьютера: "Оперативная память не могла выйти из строя".
2. Сын хозяина: "Сгорел процессор, а жесткий диск исправен".
3. Специалист: "С процессором все в порядке, а оперативная память неисправна".

Из условия мы знаем, что двое из них правы, а один — нет.

• Если хозяин прав (оперативная память не сломана), то это противоречит утверждению специалиста, который говорит, что оперативная память неисправна. В этом случае остается, что сын тоже прав, то есть процессор сломался. Но тогда у нас получается, что и процессор, и оперативная память исправны, что противоречит условиям задачи. Значит, хозяин не прав.

• Если сын прав (процессор сломался и жесткий диск исправен), тогда утверждение специалиста о том, что процессор в порядке, будет неверным, и это дает возможность специалисту править про оперативную память. В этом случае получается, что оперативная память действительно неисправна.

• Если специалист прав (оперативная память неисправна, процессор в порядке), то это опровергает утверждение хозяина, но тогда сын не может быть прав, потому что его утверждение о сгоревшем процессоре будет неверным.

Таким образом, учитывая, что двое правы, а один — нет, правильный ответ: а) оперативная память сломалась, а процессор в порядке, и хозяин не прав.